Что такого захватывающего в прямом эфире в социальных сетях?

  • 01-01-2021
  • комментариев

Истории из Instagram, Vines, Snapchat, те видео из Facebook, которые автоматически воспроизводятся при прокрутке ленты новостей вниз. Наша продукция и потребление в социальных сетях теперь определяется движущимся изображением - и каждый является режиссером-любителем, оператором и продюсером фильма, который является их жизнью. Согласно одному недавнему исследованию, средний взрослый человек в Америке потребляет 5,5 часов видео в день, а к концу прошлого года Facebook видел 8 миллиардов просмотров видео в день.

Но что это такое в прямом эфире. -потоковое видео, из-за которого так сложно выключить? И что еще более уместно, почему мы все чувствуем необходимость что-то сказать, когда на самом деле сказать вообще нечего?

Когда Instagram Stories запустили в безмятежные дни прошлого месяца, я закатил глаза и громко вздохнул. когда я понял, что означают маленькие кружочки в верхней части моей ленты новостей в Instagram. Даже будучи человеком, который регулярно обновляет и проверяет Instagram (нажимая на оранжевый и фиолетовый значок камеры на моем телефоне между встречами и как только я просыпаюсь утром), моей первой реакцией была усталость. Меня мгновенно утомило то, что есть еще один способ создания контента - еще одна вещь, за которой нужно следить.

Спустя несколько недель я теперь предоставляю своему скромному числу подписчиков в Instagram полное раскрытие информации. когда дело доходит до того, что я вижу и делаю с помощью историй. Но откуда взялось наше (мое) принуждение документировать каждый момент нашей жизни с помощью движущегося изображения и делиться им с друзьями? Это, безусловно, намного приятнее, чем размещение скучного старого неподвижного изображения (например, 2015 г.), но почему?

По словам психолога доктора Дэвида Джайлза, во многом это связано с добрым старомодным FOMO. «Если кажется, что все говорят о каком-то конкретном явлении СМИ, и кто-то еще не является пользователем того носителя, в котором это явление находится, они скоро примут его - и если они найдут всех своих друзей на борту, они будут его придерживаться. Мы попадаем на крючок, потому что хотим идти в ногу со своими сверстниками ».

Давление со стороны сверстников и желание не отставать от Джонсов, кажется, влияет на всех нас на протяжении всей нашей жизни, и это то, чем занимаются компании в социальных сетях. доступ к прямой трансляции через Instagram, Periscope и Snapchat - наша неотъемлемая потребность быть подключенным к тому, что делают другие люди. Разве мы не делаем то, о чем говорил Фуко несколько десятилетий назад, только в сети - чтобы показать идеальную и совершенную жизнь, которую мы ведем? Подглядывала ли Hyacinth Bouquet на своих соседей и делала заметки о том, какая мебель у них действительно отличается от вашей прокрутки в той подборке историй в Instagram? Доктор Джайлс, безусловно, видит это таким образом, он утверждает, что эти разработки отражают нашу конкурентоспособность, которая позволяет нам опережать последние тенденции. Он напомнил мне, что эти многогранные способы разговора, демонстрации или просто пребывания в сети и вне его были изобретены не для того, чтобы удовлетворить потребность. Он привел мне пример автомобиля, приведенного теоретиком СМИ 1960-х годов Маршалом Маклюэном: чему угодно может быть придано значение с помощью человека, а затем решил, что это одна из жизненно важных вещей.

Лидия Панг, директор по эстетике бренда в Anomaly, видит «грамчат» »Как продолжение нас самих. Она считает «Instastories» чем-то похожим на «дневники ... место, где можно быть честным, самобытным и глупым, не принимая во внимание эстетику моего рассказа». Как профессионал в области брендинга, она также использует его как устройство, чтобы увидеть, как работают другие бренды. Лидия привела свой любимый пример того, как Анна Винтур из американского Vogue выходит из лифта, превращенного в прямую трансляцию в Instagram-студию, в качестве открытия для Met Gala 2016, где тема была весьма подходящей Manus x Machina.

А еще ... мы ' ты просто любопытный, не так ли? «Истории возвращают вуайеристское преимущество, которое социальные сети потеряли из-за растущего курирования», - объясняет Панг.

В недавнем исследовании (первом в своем роде), проведенном центром картирования мозга Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, эксперимент с использованием Сканер МРТ, на котором тридцать два подростка просматривали специальное приложение, напоминающее Instagram, показал активность в центре вознаграждения их мозга. Это было первое исследование подобного рода. Они обнаружили, что те же самые мозговые цепи, которые активируются при поедании шоколада и выигрыше денег, активировались, давая высокий уровень дофамина, когда подростки видели лайки на своих фотографиях или в социальных сетях. С этим чувством принадлежности наш мозг регистрирует все эти красные сердечки и лайки, как объятия.

Конечно, любой, кто когда-либо испытывал это теплое покалывание от получения большего количества лайков, чем обычно, в посте в Instagram, уже знал об этом, но Что такого особенного в прямом эфире, что действительно заставляет работать сенсоры удовольствия? Действительно ли видео вызывает привыкание?

«Видео привлекают больше, чем изображения, потому что они являются более сложными объектами, и мы более интересны.их больше в сложных объектах, чем в простых », - говорит психолог Бен Войер. «В них также легче проецировать - в сумме они проецируют более богатую среду и, следовательно, получают больше внимания».

Но дело не только в том, как наш мозг реагирует на движущееся изображение. Как уже было установлено, по сути, мы просто любопытны, как продолжает объяснять Войер. «Что более интересно с психологической точки зрения, так это« живое »измерение, которое очаровывает людей. В частности, возможность смотреть что-то в прямом эфире - это как шпион в версии 2.0, то есть мы можем видеть, но не видим. Это также связано с нашим эволюционным разумом, когда мы сосредотачиваемся на событии, готовые принять решение. Часто прямые трансляции показывают драматические или привлекающие внимание события, и наш разум цепляется за идею, что что-то необычное может случиться в любое время. Мы не хотим выключаться, если что-то может случиться. В общем, мы не хотим пропустить! »Интересно, что Вуайерист отмечает, что, хотя некоторые когнитивные исследования были проведены в этом направлении, неврологических исследований было мало.

« Утверждение, что телевидение может быть аддиктивность оказывается больше, чем бойкой метафорой. Наиболее интенсивные научные исследования привычек людей к просмотру показывают, что для наиболее частых зрителей просмотр телевизора имеет многие признаки зависимости, такие как алкогольная и другие зависимости ''. Это были первые строки отчета New York Times 1990 года об опасностях. телевизионной зависимости. В нем они цитировали «наркоманов, назвавших себя ими», которые утверждали, что смотрят телевизор 56 часов в неделю. В то время это должно было шокировать, но подумайте о количестве времени, которое мы все тратим, бездумно прокручивая каналы, заполненные потоками жизнепотоков, просматривая видео на YouTube или глядя на Snapchats незнакомцев. Даже если вы никогда не смотрите телевизор по вечерам, сложите все это вместе, и вы, вероятно, приблизитесь к этой отметке 56 часов в неделю, чем вы могли бы сначала представить.

А пока социальные сети это не телевизор в смысле 1990 года, потому что он не воплощен в большом неодушевленном предмете, стоящем в углу вашей гостиной. Но то, что представляют собой Snapchats, YouTubes и теперь Instagram Stories, - это окна в реальные миры людей. Это мыльные оперы, выходящие из вашего телефона, которые вы можете смотреть в автобусе, в ванной или за своим столом, если у вас есть компьютерный экран, который не выходит в офис. «Когда я начинаю смотреть Snapchats, я не могу остановиться - я буду смотреть их, пока обедаю, и я определенно смотрю YouTube больше, чем Netflix», - объясняет Чемми, редактор отдела моды и красоты The Debrief. «Это быстро и удобно, он всегда на моем телефоне, и его всегда больше, поэтому вы просто продолжаете нажимать на вещи…»

«Вы получаете доступ к жизни других людей с помощью видео - изображение не Не похоже, что у вас есть такой же доступ. И все мы по своей сути любопытны, не так ли? »- добавляет Алисс из социальных сетей The Debrief, в ее должностных инструкциях есть просмотр прямых видеотрансляций.

Но вы не можете спрятаться в видео - или конечно, не так хорошо, как вы можете спрятать в идеально отфильтрованной Insta-картинке. Может быть, менее тщательно отобранная, более грубая эстетика, исходящая от прямых трансляций, уравновесит игровое поле стремлений? Как бы я ни пытался критически относиться к трансляциям в прямом эфире, на самом деле кажется, что они возвращают интимность в пространство, которое стало несколько холодным - отполированным и тщательно отобранным.

И, конечно, не все живут вживую. потоковая передача создается равной. Саския Уоттс, двадцатидвухлетняя выпускница факультета Publishing Media, которая, как вы могли предположить, находится на вершине своей карьеры в области потокового вещания, говорит, что она не публикует «Истории» Instagram, а использует Snapchat. Говоря о не столь выраженном классицизме вокруг этих двух приложений, она говорит, что «Истории» Instagram - это «версия реальности, окрашенная в высокий брови». В отличие от Snapchat, где вы можете сфотографировать себя, независимо от того, как вы выглядите, и обычно для более сплоченного сообщества.

Легко впасть в моральную панику по поводу потоковой передачи в прямом эфире и будущего видео на социальные медиа. Помните, когда изобрели телевидение и все думали, что мы станем зомби с прямоугольными глазами? И это модно, но, вероятно, очень недальновидно, увольнять тех, кто регулярно публикует сообщения в социальных сетях или, что более важно, зарабатывает на жизнь этим - несомненно, это продолжение того, что мы всегда делали с колонками сплетен, бульварными газетами и обществом. журналы?

Еще в 1993 году, до того, как реалити-шоу доминировало в расписаниях телепрограмм и намного опередило социальные сети, которые стали нашим основным средством выражения и способа общения, писатель Дэвид Фостер Уоллес написал эссе под названием E Unibas Pluram, озвучивая свое мнениеОн писал, что телевидение «создает иллюзии вуайеризма и привилегированного доступа», без осознания или последствий слежки за действиями и действиями другого человека в реальной жизни. Он предположил, что привлекательность для многих людей заключалась в том, что они могли наблюдать и критиковать жизнь других, не выходя из собственной гостиной. Однако он чувствовал, что именно это остановит телевидение, когда-либо по-настоящему превратившись в форму искусства. кто-то, кто знает, что за ними наблюдают, написал он, то, что вы видите, не является реальностью. Это подготовленная и тщательно подобранная версия реальности. Как Фостер Уоллес видел это по телевидению, и, в более широком смысле, можно утверждать, что реалити-шоу, а теперь и прямые трансляции - это перформанс: «люди, которых мы смотрим через экран телевизора в стеклянной рамке, на самом деле не игнорируют тот факт, что кто-то смотрит на них… Телевидение не может позволить себе настоящего особенного, потому что телевидение - это представление, s пектакль, который по определению требует наблюдателей ».

Но что изменилось, так это то, что теперь все происходит в режиме реального времени, а это означает, что нет (простите меня) фильтра. Нет времени, чтобы сделать шаг назад и сделать глубокий вдох, прежде чем вас засыпают информацией. Технологии, конечно же, подпитывают общественное желание говорить, делиться информацией и сплетничать. Но 5,5 часов в день звучат немного пугающе, если так выразиться. Может быть, нам нужно время от времени делать перерыв - и напоминать себе, что есть жизнь за пределами наших экранов. Возможно, он не идеально продуман или написан по сценарию, но его очень много.

Как это? Вам также может быть интересно:

Как Tinder мешает нам заниматься сексом

Спросите взрослого: почему я не могу сосредоточиться в офисе с открытой планировкой?

Действительно ли хорошее самочувствие делает нас счастливыми?

Следите за сообщениями Тахмины в Твиттере @tahminaxbegum

Эта статья изначально появилась в The Debrief.

комментариев

Добавить комментарий