Джентрификация может быть сложной, но это не миф и не перемещение

  • 25-12-2020
  • комментариев

Джентрифицированный Челси. Кевин Гонг / видео.

В недавней статье на сайте Slate корреспондент журнала «Управление» Джон Бантин утверждает, что джентрификация - это миф, утверждение, которое мы уже слышали раньше. И, как и его предшественники, г-н Бантин основывает это утверждение на двух предпосылках: что перемещение - это фикция и что джентрификация, или то, что мы ошибочно называем джентрификацией, не только невероятно редка, но и полезна для бедных меньшинств, живущих в плохих кварталах. Это противоположная позиция, и, как и многие противоположные позиции, она утверждает, что добавляет нюансов, хотя на самом деле опускает их.

И, возможно, самое главное, аргумент г-на Бантина просто неверен. Несмотря на краткий отказ от ответственности, джентрификация, хотя и редкая в большинстве городов, действительно происходит в некоторых районах Нью-Йорка, что, казалось бы, опровергает его собственные предположения; раздувание - это не то же самое, что мифическое - многие из иллюстраций, которые он использует, включая его lede, взяты из нашего прекрасного города. (По сути, все фотографии в этом произведении также представляют собой облагороженные районы Нью-Йорка.) Фрагмент открывается следующим образом:

«Все началось в Сохо, затем переехало в Челси и Ист-Виллидж. Беспорядки на Томпкинс-сквер в 1988 году заработали несколько заголовков, но не остановили его постепенное продвижение. Он двинулся дальше в нижний Гарлем, затем перепрыгнул через реку к Парк-Слоуп. За ними последовали Вильямсбург и Форт Грин; сегодня он угрожает даже Бедфорд-Стайвесанту. Нью-Йорк - не единственный город, где он распространяется. Сан-Франциско, Вашингтон и Бостон, возможно, пострадали от этого еще больше. Сиэтл, Атланта и Чикаго тоже испытали это в большом масштабе ».

Бантин продолжает утверждать, что мы все находимся под чарами этого ошибочного повествования: джентрификация, вытесняющая бедных цветных людей состоятельными белыми людьми. По его словам, это далеко не «факт городской жизни», а «на самом деле чрезвычайно редкость». Так зачем писать дебют, который, за исключением очень устаревшей информации о Бед-Стюи, полностью правдив? Ах да, чтобы показать нам, насколько мы все стали паникерами.

Потому что, утверждает он, цветных бедняков вовсе не вытесняют зажиточные белые люди: «Просто задокументируйте это Люди с низкими доходами были вынуждены покинуть район, цены на жилье в котором росли, само по себе не означало, что джентрификация вызывает перемещение », - пишет он. «Бедные люди также часто уезжают из неблагополучных районов». Затем он цитирует несколько исследований 90-х годов, которые показывают, что нет большой разницы между количеством бедных меньшинств, покидающих неблагоустроенные районы по сравнению с джентрифицированными. Он связывает это с исследованиями, которые показали, что джентрификация не так уж плоха для бедных людей - вместо маргинализации они получают выгоду от финансовых вложений в свои районы. Что верно, поскольку люди могут остаться и разделить трофеи богатых, это два очень больших «если», которые на самом деле не были подтверждены здесь, в Нью-Йорке.

Различия, которые он не проводит это то, как район меняется не только во время первой волны джентрификации, но и в течение многих последующих, волн, которые стали de rigeuer в Нью-Йорке, а также очень реальное различие между людьми, которые, по его собственным словам, «вытеснены» района и тех, кто решил уехать. В то время как бедные люди могут уезжать как из джентрифицированных, так и из неблагополучных районов, у тех, кто покидает джентрифицированные районы, часто нет выбора в этом вопросе. И хотя джентрификация приносит с собой некоторые неоспоримые преимущества, такие как более низкий уровень преступности и лучшие школы, это не очень хорошо для жителей, если они не могут остаться и воспользоваться ими. Стабилизация арендной платы и владение недвижимостью, конечно, помогают уменьшить перемещение населения, но со временем облагораживающие кварталы Нью-Йорка стали богаче и белее.

В Форт-Грин, например, The New York Times сообщила, что в период с 2000 года. В 2012 году доля белых выросла на 13 процентов, согласно данным переписи населения, в то время как доля черных сократилась на 15 процентов. В то же время средний доход домохозяйства вырос с 44 987 долларов США до 56 436 долларов США.

Между тем, в 2011 году The Times сообщила, что с 2000 года белое население Бед-Стуи выросло на 633 процента - «самый большой процентный рост среди всех крупных компаний». расовая или этническая группа в любом районе Нью-Йорка ». Черное население сократилось с 40 000 до 34 000, а белое население увеличилось с 2 000 до 18 000 человек. А в прошлом году WYNC сообщил, что в одном из районов переписи населения в период с 2000 по 2009 год 43 процента населения переехали, а средний доход вырос до 52 253 долларов.

А в Манхэттене, по состоянию на 2010 год, Гарлем, один последних опорных пунктов меньшинства в районе,перестали быть чернокожими в большинстве своем, и этот сдвиг, безусловно, не был исключительным результатом добровольного переселения.

В то же время, хотя г-н Бантин утверждает, что демографические изменения в значительной степени являются результатом переселения латиноамериканцев с низкими доходами в Новые районы, в Нью-Йорке, ряд районов с низким и средним уровнем доходов, отличающихся расовым разнообразием, стали и белее, и богаче. Согласно недавней статье в The Wall Street Journal, по мере того, как черный средний класс сокращался, белые группы с высоким доходом росли самыми быстрыми темпами среди всех групп в городе, увеличившись на 44 процента в период с 2000 по 2010 год и на 32 процента в географические районы, которые они занимают. «В частности, белые переехали в районы с различным расовым составом, такие как Вильямсбург, центр Бруклина и Лонг-Айленд-Сити».

По мере роста арендной платы и цен на жилье все чаще жители с низким и средним уровнем дохода владеют собственностью или живут в квартирах со стабилизированной арендной платой могут остаться, но они, скорее всего, увидят, как их дети и многие из их друзей уезжают все дальше и дальше. Г-н Бунтин пишет, что в одном исследовании «рост арендной платы имел неожиданный эффект: по мере роста арендной платы жители переезжали меньше». Что, казалось бы, подчеркивает, а скорее опровергает, что жители цеплялись за свои квартиры, зная, что, теряя их, они вполне могут потерять и свой район. В то время как джентрификация может заморозить определенную часть населения в краткосрочной перспективе, со временем это население вытесняется, особенно когда район закрыт для новых жителей с более низким социально-экономическим статусом.

A Исследование, опубликованное на прошлой неделе Центром Фурмана Нью-Йоркского университета, показало, что субсидированная доступная аренда с гораздо большей вероятностью будет преобразована в рыночную в облагороженных, благоустроенных районах. И что «с 2000 года только шесть процентов новых субсидируемых доступных арендных единиц было расположено на Манхэттене ниже 96-й улицы по сравнению с 17 процентами субсидированных арендных единиц, построенных в 1970-х годах».

Конечно, Нью-Йорк не похож на все города, и также вероятно, что такие города, как Детройт, Камден, Кливленд или Гэри, предпочтут борьбу за джентрификацию Нью-Йорка экономическому недугу. Но это не делает бедственное положение бедных и среднего класса в Нью-Йорке менее реальным. Это также не делает джентрификацию больше плодом нашего воображения.

Ближе к концу своей статьи г-н Бантин цитирует исследование двух социологов из Гарварда, показывающее, что районы, в которых более 40% черных проживают в джентрификации, гораздо больше медленнее, чем в других районах, и приходит к выводу, что «очевидное нежелание других этнических групп переселяться и инвестировать в преимущественно черные общины, в свою очередь, увековечивает сегрегацию и неравенство в американском обществе».

Это означает, что бедняки в мире джентрифицированные города должны просто замолчать и быть благодарными за свою удачу. Но хотя это правда, что судьбы глобальных городов за последние полвека сильно отличались от судьбы региональных городов, и что гораздо легче найти работу в Нью-Йорке, чем в Детройте, и эта крайняя бедность и отсутствие экономической развитие - это серьезные проблемы, заслуживающие более подробного обсуждения, но это не означает, что в глобальных городах нет проблем. То, что сегрегация - это плохо, отнюдь не делает джентрификацию хорошей; это не вопрос «или / или».

В Южном Бронксе самые серьезные проблемы, связанные с голодом, в стране, а также одни из самых высоких показателей астмы, у нас почти 60 000 бездомных в городе и На Манхэттене самый высокий разрыв в доходах в стране. Если мы хотим подробно обсудить проблемы бедности и джентрификации в этой стране, нам следует помнить, что бедность, расовая сегрегация и джентрификация не исключают друг друга. На самом деле они обычно переплетаются.

комментариев

Добавить комментарий